החלטה בתיק ב"ש 3503/07

1.       ערר על החלטת בית משפט השלום בחיפה ( כב' סגנית הנשיא, השופטת נ' שרון) מתאריך 16.8.2007 בתיק ב"ש 4266/07.

2.       בבית המשפט קמא הוגש כתב אישום נגד העורר ושני אחיו (להלן - " הנאשמים"). על פי העובדות המפורטות בכתב האישום, בין הנאשמים והמתלונן, התפתח סכסוך שכנים, על רקע טענת המתלונן כי כלבם של הנאשמים מפריע לו ומטריד אותו. נטען בכתב האישום, כי בתאריך 26.7.2007 תקפו הנאשמים את המתלונן, ובמהלך האירוע עשה העורר שימוש באקדח שהחזיק ללא רישיון, וירה תשעה כדורים לעבר ביתו של המתלונן.

          עוד נטען כי לאחר האירוע, העורר נמלט ממקום האירוע , ורק בתאריך 30.7.2007 נעצר בנמל התעופה בן גוריון, כשבידו כרטיס טיסה, ובכוונתו לצאת את הארץ. כמו כן נטען, כי בחיפוש שנעשה בביתו של העורר, נמצאו שמונה כדורים, בקוטר תשעה מ"מ, הוא קוטר התרמילים שנמצאו בזירת האירוע לאחר הירי שבוצע במהלך תקיפתו של המתלונן.

          בכתב האישום מואשם העורר בחמש עבירות, והן: החזקת נשק שלא כדין; ירי מנשק באזור מגורים; היזק לרכוש במזיד; פציעה; ותקיפה בנסיבות מחמירות.

3.       לצד כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצר הנאשמים עד לתום ההליכים. ככל שמדובר באחיו של העורר, האחים שוחררו לחלופת מעצר. לעומת זאת, וככל שהדברים אמורים בעורר, החליט בית המשפט קמא להורות על מעצרו עד לתום ההליכים, ומכאן הערר שלפני.

4.       בהחלטתו ציין בית המשפט קמא, כי בדק את תיק החקירה באופן יסודי ומעמיק, ומצא כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העובדות המפורטות בכתב האישום. עוד מצא בית המשפט קמא כי מתקיימת בעניינו של העורר עילת מעצר, וזאת משום שקיים חשש שהעורר ינסה לשבש את הליכי המשפט, הן בניסיון להשפיע על עדים והן בניסיון להימלט מאימת הדין, כפי שכבר ניסה לעשות מיד לאחר האירוע. כמו כן ציין בית המשפט, כי טרם נמצא באקדח ממנו בוצע הירי. בנוסף לכך קבע בית המשפט קמא, כי קיים חשש ששחרורו של העורר יסכן את בטחונו של המתלונן ואת בטחון העדים, וכי חזקת המסוכנות לא נסתרה במקרה זה.

          בבואו לשקול האם לשחרר את העורר לחלופת מעצר קבע בית המשפט קמא, כי לדעתו חלופת מעצר לא תשיג את מטרת המעצר, וכי מטרת המעצר תושג אך ורק אם העורר יהיה נתון מאחורי סורג ובריח. בעניין זה הזכיר בית המשפט כי לעורר עבר פלילי והעבירות המיוחסות לו הן עבירות אלימות חמורות.

5.       הסנגור המלומד גורס, כי בית המשפט קמא טעה בקובעו כי לעורר עבר פלילי בעבירות אלימות חמורות, שכן כל עברו הפלילי מסתכם בעבירה אחת של שימוש ברכב ללא רשות הבעלים ובעבירה של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו. עוד טען ב"כ העורר, כי העורר אינו קשור לירי שבוצע, ולמעה, מיקום התרמילים שנמצאו בזירה, מלמד כי הירי בוצע לעבר ביתם של הנאשמים, ולמעשה הנאשמים הם הקורבנות באירוע שאירע. עוד הוסיף ב"כ העורר וטען, כי אין בתיק החקירה ראיות לכאורה להוכחת העובדה שהירי בוצע על ידי העורר, שכן כל שיש הוא תזכיר, שנרשם על ידי שוטר, ולפיו אחת השכנות, שאינה מוכנה למסור עדות, מסרה לו כי ראתה את העורר יורה מאקדחו.

          מלבד אלה הוסיף ב"כ העורר וטען, ניתן להבטיח את מטרות המעצר בחלופת מעצר, והיא שהעורר ישוחרר לבית אחותו, המתגוררת בקרית חיים, כשם ששני אחיו, המואשמים ביחד עמו, שוחררו לחולפת מעצר (בביתה של אחות אחרת המתגוררת בקרית חיים).

6.       ב"כ המשיבה טען, כי אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט קמא, ויש להותיר את החלטתו על כנה. ב"כ המשיבה הוסיף וטען, כי לאחר האירוע הוזמן העורר לתחנת המשטרה, והחוקר אף שוחח עמו, והעורר הבטיח שיתייצב. ואולם, העורר לא התייצב בתחנה כפי שהבטיח, וסופו של דבר שנעצר בנמל התעופה בן גוריון, כשפניו מועדות לחו"ל.

7.       ראיות לכאורה:

          בחנתי את תיק החקירה, והנני סבור כי מצויות בתיק החקירה ראיות לכאורה, מתוכן ניתן ללמוד כי הירי בשעת האירוע בוצע על ידי העוררת הן הראיות הבאות:

(א)     הגב' אינה פלצמן (הודעה מיום 26.7.2007, שעה 20:22 שורה 11), מסרה כי העורר, אותו אינה מכירה באופן אישי אך יודעת ששמו הוא גודי, ביצע את הירי.

(ב)      אחיו של העורר, ג'וזף (הודעה מיום 26.7.2007 שעה 21:40, עמ' 3 שורה 63), מסר כי "יש מצב" (במובן יתכן - י"כ) שהעורר ירה מאקדחו יריית אזהרה כדי להרגיע את הרוחות.

(ג)      בביתו של העורר נמצאו כדורי אקדח בקוטר תשעה מ"מ, התואמים את קוטר התרמילים שבוצעו בזירה לאחר ביצוע הירי.

          כמו בית המשפט קמא, אף אני בחנתי את חומר החקירה שנאסף, והנני סבור כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העובדות הנטענות כנגד העורר בכתב האישום, ואין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט קמא בעניין זה. אוסיף ואציין, כי לא התרשמתי שהנאשמים היו הקורבנות באירוע כפי שטען ב"כ הנאשמים, וכן לא התרשמתי כי העורר נמלט מהמקום משום שחשש שיפגעו בו (כפי שלמשל טענה אמו בהודעתה).

8.       עילת מעצר:

          ביצוע הירי מהאקדח, אותו העורר החזיק לכאורה ללא רישיון, באזור מגורים ולעבר ביתו של המתלונן, מעיד על מסוכנותו של העורר, ואין צורך בעניין זה להיזקק לחזקת המסוכנות הקבועה בחוק.

          זאת ועוד: בתאריך 26.7.2007 העורר הבטיח לחוקריו כי יתייצב בתחנת המשטרה, אך הוא לא התייצב בתחנה, ולכאורה ניתק את הקשר עם בני משפחתו, שמסרו לחוקרי המשטרה כי אינם יודעים היכן הוא. והנה, בתאריך 30.7.2007 נעצר העורר בנמל התעופה בן גוריון, כשבידו כ4רטיס טיסה. מן הסתם, היה העורר מצויד אף בדרכון, וכיצד הגיע זה לידיו, האם כאשר נמלט ממקום האירוע (ביתו), זכר ליטול עמו את דרכונו?